近年來(lái)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，犯罪空間從線下轉(zhuǎn)移至線上，犯罪形態(tài)更加多元。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已成為詐騙罪的主要犯罪類型，但并非所有詐騙都是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙相較于普通詐騙危害更為嚴(yán)重，查證也更為困難，故司法機(jī)關(guān)對(duì)于這類犯罪秉持嚴(yán)懲態(tài)度，如《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《2016年電詐意見(jiàn)》）第六條反映出電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的數(shù)額采取“綜合全案事實(shí)認(rèn)定犯罪金額”的推定規(guī)則，允許被告人提供相應(yīng)證據(jù)證明涉案賬戶內(nèi)的錢(qián)款不屬于詐騙所得，系舉證責(zé)任倒置。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)詐騙犯罪而言，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人在證明責(zé)任上無(wú)疑處于先天不利的司法境地。故在騙案件中對(duì)傳統(tǒng)詐騙與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行區(qū)分，是體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的應(yīng)有之義。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的具體含義

最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》（2018年）對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行了明確的界定，即在是利用網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)、木馬鏈接實(shí)施犯罪的案件中，存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，進(jìn)行的非接觸式詐騙。雖然使用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)但被害人基于接觸被騙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定普通詐騙。《2016年電詐意見(jiàn)》第一條規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙即利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》：規(guī)定利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但發(fā)送詐騙信息5000條以上，或者撥打詐騙電話500人次以上，以及詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。

二、實(shí)踐中電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與傳統(tǒng)詐騙之區(qū)分

因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪與普通詐騙罪均是詐騙罪的表現(xiàn)形式，因而均具有詐騙犯罪的共性特征，即“以非法占有為目的”和“詐騙公私財(cái)物”。區(qū)分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪應(yīng)當(dāng)從其個(gè)性出發(fā)，結(jié)合案件情況進(jìn)行綜合判斷。

（一）電信詐騙中的“虛構(gòu)事實(shí)”“隱瞞真相”“騙取財(cái)物”等主要犯罪行為通過(guò)非接觸的方式完成

如程某詐騙、信用卡詐騙案中公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某從境外撥打被害人雷某電話，謊稱其涉嫌詐騙案件需要被調(diào)查，并通過(guò)電話得知其家庭住址。次日，受高某指使，被告人程某找到雷某，哄騙其到銀行柜臺(tái)提取存款7萬(wàn)元并交給自己保管，聲稱案件調(diào)查清楚后會(huì)予以退還。對(duì)于該部分事實(shí)，雖然被害人提取、交付存款的行為發(fā)生在銀行柜臺(tái)，且是因?yàn)槌棠超F(xiàn)場(chǎng)哄騙所致，似乎起主要作用的是線下接觸，但雷某之所以對(duì)程某深信不疑，根本原因是高某在境外撥打的詐騙電話，所以起主要作用的是線上非接觸方式，線下接觸、轉(zhuǎn)款等行為僅是線上非接觸效果的延續(xù)而已，故應(yīng)被定性為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪。

（二）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙沒(méi)有交易基礎(chǔ)，隱蔽性強(qiáng)，難以查證，甚至查處難度大

司法機(jī)關(guān)之所以加大對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的懲處力度，甚至允許對(duì)犯罪金額予以推定，正是因?yàn)殡娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙隱蔽性極強(qiáng)，調(diào)查難度大。

如張某等人以某公司的名義為學(xué)員提供考前培訓(xùn)、考試報(bào)名以及申領(lǐng)證書(shū)等服務(wù)，并且聲稱能夠辦理國(guó)家頒發(fā)、認(rèn)可的資格證書(shū)。經(jīng)查證，雖然學(xué)員按照A公司的操作確實(shí)能夠獲取證書(shū)，但A公司在宣傳的過(guò)程中，夸大了單位資質(zhì)、證書(shū)功能和服務(wù)內(nèi)容。

辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，A公司的行為構(gòu)成詐騙罪。在核實(shí)被害人人數(shù)和詐騙金額時(shí)，辦案機(jī)關(guān)查證了19名學(xué)員的8萬(wàn)元涉案金額后，推定所有報(bào)名參與培訓(xùn)的8000名學(xué)員都為本案的被害人，認(rèn)定詐騙數(shù)額為三千七百余萬(wàn)元。

對(duì)于被告人的行為，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人的行為符合法律條文規(guī)定的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的含義，即滿足利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，通過(guò)遠(yuǎn)程、非接觸等方式，詐騙公私財(cái)物；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，是指沒(méi)有任何交易基礎(chǔ)而采取欺騙方法實(shí)施的詐騙犯罪活動(dòng)，具有定型性特征，應(yīng)當(dāng)將利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的普通詐騙犯罪活動(dòng)與之區(qū)分開(kāi)來(lái)。本案中，被告人雖然利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施了詐騙行為，但與被害人之間存在著交易基礎(chǔ)，偵查機(jī)關(guān)不存在對(duì)犯罪數(shù)額難以查證的情況，故該行為應(yīng)當(dāng)按照一般的詐騙罪出處罰，而非對(duì)犯罪數(shù)額予以推定。

（三）電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中的對(duì)象具有的不特定性

從電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的表現(xiàn)形式來(lái)看，一般表現(xiàn)為行為人事先設(shè)計(jì)好的詐騙腳本，再利用網(wǎng)絡(luò)吸引不特定人，采取廣撒網(wǎng)方式在線上實(shí)施詐騙活動(dòng)。犯罪模式一般為：網(wǎng)絡(luò)發(fā)布詐騙信息→吸引被害人并添加聯(lián)系方式獲取信任→誘導(dǎo)被害人添加聊天軟件→實(shí)施詐騙行為。

如被告人吳某某伙同徐某，由徐某操作偽基站設(shè)備群發(fā)假冒建設(shè)銀行的短信，提示積分兌換現(xiàn)金，誘騙他人點(diǎn)擊短信內(nèi)的鏈接登陸假冒建設(shè)銀行的釣魚(yú)網(wǎng)站，輸入銀行卡卡號(hào)、銀行卡密碼、身份證號(hào)碼、銀行預(yù)留手機(jī)號(hào)碼、短信驗(yàn)證碼等信息。被告人吳某某和胡某通過(guò)釣魚(yú)網(wǎng)站后臺(tái)獲取上述信息并提供給上線，由上線以網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的方式轉(zhuǎn)走被害人銀行賬戶內(nèi)資金。

一審法院認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪，但二審法院認(rèn)定本案屬于典型的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，而非信用卡詐騙，主要理由是本案的詐騙對(duì)象具有不特定性?！氨景鸽m然實(shí)際被騙取財(cái)物的被害人只有3人，但詐騙短信是針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)送的。雖然在被害人登錄釣魚(yú)網(wǎng)站輸入銀行卡卡號(hào)、密碼、動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼時(shí)，犯罪對(duì)象已經(jīng)由最初發(fā)送詐騙短信的不特定轉(zhuǎn)為特定，但這并不影響其針對(duì)不特定對(duì)象實(shí)施詐騙的認(rèn)定。”

三、律師建議

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與詐騙罪雖同為詐騙罪，但在定罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在著顯著的差距，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分犯罪詐騙類型，對(duì)普通的詐騙犯罪，不應(yīng)采用與網(wǎng)絡(luò)詐騙一樣的推定方式證明犯罪所得。同時(shí)，從辯護(hù)角度來(lái)講，我們也更應(yīng)當(dāng)以此為突破口，為當(dāng)事人爭(zhēng)取合適的量刑。