冒用他人票據(jù)，是指行為人擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人所有的匯票、本票、支票的行為。票據(jù)作為一種有價(jià)證券，是完全的有價(jià)證券，即票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)讓與交付都以票據(jù)的存在為必要。票據(jù)權(quán)利和票據(jù)是不可分割的，出票人依法交付票據(jù)時(shí)，持票人即取得了票據(jù)權(quán)利。當(dāng)然，基于票據(jù)權(quán)利和票據(jù)的不可分割性，如果以竊取或其他途徑取得他人的票據(jù)，如代為保管或者拾得他人遺失的票據(jù)，也存在冒充合法的持有人享有票據(jù)權(quán)利

一、冒用他人票據(jù)的含義及特征

在理論上，對(duì)何為冒用他人票據(jù)有不同觀點(diǎn)：其一，冒用他人票據(jù)，是指行為人擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己無(wú)權(quán)支配的合法持票人的票據(jù)的行為；其二，冒用是指無(wú)權(quán)利人在缺乏法律依據(jù)或者沒(méi)有得到他人授權(quán)的情況下，利用真正票據(jù)權(quán)利人的票據(jù)，獲取資金和商品等財(cái)物的行為；其三，冒用票據(jù)行為，是指非票據(jù)權(quán)利人假冒票據(jù)權(quán)利人，行使其票據(jù)權(quán)利騙取財(cái)產(chǎn)的行為。

綜合上述觀點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)于冒用的特征在于假冒票據(jù)權(quán)利人的身份、擅自利用權(quán)利人的名義之觀點(diǎn)基本一致，對(duì)于假冒后的“使用”行為，存在不一致的理解。而根據(jù)通常理解，冒用他人票據(jù)的行為具有如下特征：

第一，冒用的前提是有他人票據(jù)的存在，且“他人票據(jù)”必須是真實(shí)、有效的票據(jù)，即票據(jù)已被他人通過(guò)文字記載了票據(jù)權(quán)利，否則就失去了冒用的前提。這里所說(shuō)的他人真實(shí)有效的票據(jù)，是以冒用者的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以他人票據(jù)的實(shí)際情況為根據(jù)。只要冒用者主觀上認(rèn)為他人的票據(jù)是真實(shí)、有效的票據(jù)，并實(shí)施了冒用行為，就可構(gòu)成冒用型票據(jù)詐騙罪，至于票據(jù)實(shí)際情況如何，不影響對(duì)冒用行為的定性。

第二，冒用他人票據(jù)的行為的突出表現(xiàn)是行為人在他人不知道的情況下，以他人的名義行使票據(jù)權(quán)利。

第三，票據(jù)詐騙罪的本質(zhì)特征在于通過(guò)實(shí)施詐騙行為侵犯權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利，這集中反映在對(duì)他人票據(jù)權(quán)利的濫用。因此，冒用他人票據(jù)中的“用”應(yīng)以“行使票據(jù)權(quán)利”解釋為宜。

這里需要指出的是，冒用票據(jù)行為與偽造票據(jù)行為的最主要區(qū)別在于行為針對(duì)的是票據(jù)還是票據(jù)權(quán)利。如果在他人票據(jù)上進(jìn)行非法記載，則有可能同時(shí)構(gòu)成偽造或者變?cè)旖鹑谄弊C罪；如果將他人票據(jù)作為財(cái)產(chǎn)憑證直接交由他人用以償還債務(wù)，則是冒用他人票據(jù)。因?yàn)榍罢咝袨槿嗽谒说钠睋?jù)上設(shè)立了虛假的票據(jù)權(quán)利，而后者行為人則是濫用了他人的票據(jù)權(quán)利。

二、冒用行為與對(duì)象的認(rèn)定

1.冒用行為的類型 然而，通過(guò)對(duì)單位實(shí)施的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪與單位行賄罪的比較考察不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的罪刑配置背離了賄賂罪治理的整體政策基準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)：根據(jù)《刑法》第164條第3款規(guī)定，單位實(shí)施的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員最高可判處10年有期徒刑。與此相對(duì)，單位實(shí)施的給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)的行為，相關(guān)責(zé)任人員最高僅僅需要承擔(dān)5年有期徒刑。此其問(wèn)題之一。 進(jìn)一步考察第164條的罪狀描述以及相關(guān)司法解釋、司法判決可以發(fā)現(xiàn)，

正是由于冒用行為的本質(zhì)特征在于假冒權(quán)利人行使票據(jù)權(quán)利，冒用只能表現(xiàn)為兩種類型：假冒權(quán)利人行使票據(jù)權(quán)利，或者假冒票據(jù)權(quán)利代理人行使票據(jù)權(quán)利。

2.冒用包括行為人假冒權(quán)利人的名義背書(shū)轉(zhuǎn)讓的行為

因?yàn)樵谶@種情況下，行為人假冒票據(jù)權(quán)利人背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)實(shí)際上已經(jīng)設(shè)立了票據(jù)權(quán)利，即屬于他人真實(shí)、有效的票據(jù)，行為人背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為顯然只是行使票據(jù)權(quán)利的方式，因此，以冒用他人的票據(jù)行為定性較為合理。 然而，通過(guò)對(duì)單位實(shí)施的對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪與單位行賄罪的比較考察不難發(fā)現(xiàn)

對(duì)于冒用死亡人的票據(jù)是否構(gòu)成冒用型票據(jù)詐騙罪的問(wèn)題，理論上和實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于冒用他人票據(jù)，《刑法》并沒(méi)有規(guī)定他人的生命狀況，而是強(qiáng)調(diào)被冒用人是票據(jù)權(quán)利人，所以在理論上應(yīng)該包括有生命的票據(jù)權(quán)利人和無(wú)生命的票據(jù)權(quán)利人。也有學(xué)者認(rèn)為，票據(jù)行為作為一種商事行為，盡管有不同于一般民事行為的特殊之處，但有一點(diǎn)卻是共同的，即只要是參與票據(jù)行為的當(dāng)事人，都必須具有票據(jù)權(quán)利能力和票據(jù)行為能力。票據(jù)權(quán)利能力始于自然人的出生，終于自然人的死亡。由此，一個(gè)死亡人的票據(jù)權(quán)利自其生命終結(jié)之時(shí)已經(jīng)不再屬于該死亡人，而是自然轉(zhuǎn)歸其財(cái)產(chǎn)繼承人。冒用死亡人的支票，對(duì)于冒用票據(jù)行為的認(rèn)定的確不產(chǎn)生影響，但是此時(shí)被冒用的票據(jù)權(quán)利人并非死亡人，而是死亡人的權(quán)利繼承人。

根據(jù)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，冒用死亡人的票據(jù)同樣也可以構(gòu)成冒用型票據(jù)詐騙罪。從民商法角度分析，在票據(jù)權(quán)利人死亡后，確實(shí)可能存在票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。但是，這種票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移并不等同于票據(jù)權(quán)利的消失，且這種票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移并不能改變冒用者所冒用的票據(jù)仍然是他人真實(shí)、有效票據(jù)的性質(zhì)。因此，行為人冒用死亡人票據(jù)的行為本質(zhì)上還是對(duì)他人票據(jù)權(quán)利的濫用。至于此時(shí)的他人是指死亡人還是指其繼承人，應(yīng)屬于民商法而非刑法考慮的問(wèn)題。從刑法角度分析，相對(duì)于冒用者而言，無(wú)論是死亡人還是死亡人的繼承人均屬于“他人”的范疇，只要是冒用他人真實(shí)、有效的票據(jù)，就可構(gòu)成冒用型票據(jù)詐騙罪。